Упершыню адрэдагаваная версія гэтага артыкула з'явілася ў нумары 225 часопіса .net - самага прадаванага ў свеце часопіса для вэб-дызайнераў і распрацоўшчыкаў.
@twostepmedia: Дзе трэба рабіць цяжкі ўздым на вэб-старонцы? У пярэдняй частцы альбо ў бэкэндзе?
Леа Веру: Я рашуча выступаю за тое, каб зрабіць усё магчымае з кліентам. Калі ваш код працуе на кліенце, ён заўсёды павінен мець справу з адной машынай, незалежна ад таго, наколькі паспяховым стане ваш праект.
Усё, што вы пішаце на серверы, можа спатрэбіцца запусціць тысячы разоў у секунду, калі ваш праект атрымаецца, таму падтрымліваць і пашыраць яго становіцца ўсё больш і больш складана па меры росту вашага сайта. Не кажучы ўжо пра павелічэнне выдаткаў на хостынг, якія вельмі рэдка могуць быць цалкам пакрыты за кошт даходу вэб-сайта. Вядома, мноства кліенцкай логікі можа павольна загружаць сайт, але ў нас ёсць інструменты, каб гэтага пазбегнуць, напрыклад, gzipping і obsfucation і, самае галоўнае, лянівая загрузка.
@komiska: Ваша праца Дзіўная! Хто натхніў вас пайсці па тэхналагічным шляху?
ЛВ: Дзякуй! Я не думаю, што гаворка ішла пра тое, каб кагосьці натхніў. Мне проста падабалася рабіць рэчы з тых часоў, як я памятаю сябе. У дзяцінстве я аднойчы з кухонных сурвэтак рабіў кашалькі і сумачкі!
Каля 12 гадоў я выявіў, што праграмаванне дазваляе мне лягчэй і прафесійней будаваць карысныя рэчы, чым ручная праца. Гэта мяне так зачаравала, што я імгненна палюбіў праграмаванне і працягваў імкнуцца да таго, каб у гэтым стаць лепш.
@jelmerdemaat: Як @LeaVerou стварыў @dabblet? З якім фреймворкам PHP / іншай тэхнікай бэк-энда? Што было самым складаным?
ЛВ: У Dabblet няма базы дадзеных, і код сервера на гэтым узроўні мінімальны. Трохі PHP выкарыстоўваецца толькі для OAuth і генеруе старонку вынікаў, якую можна абагуліць без усялякага хрома вакол яго (карысна для тэставых справаздач пра памылкі). Як вы можаце бачыць у яго статыстыцы Github, на PHP прыпадае толькі тры адсоткі праблемы. Усё астатняе - з боку кліента. Гэта дапамагае пазбегнуць сітуацыі з jsfiddle: jsfiddle робіць усё на серверы, таму цяпер, калі гэта атрымалася, нагрузка на яго сервер прайшла праз дах, і стала павольна.
@_dte: Якая самая цікавая для вас функцыя CSS?
ЛВ: Фільтруйце эфекты дакладна. Яны дазваляюць нам рабіць тое, што раней было немагчыма, а не проста цяжка. Я не вельмі рады модулям кампаноўкі, таму што а) перш чым мы зможам іх выкарыстоўваць, пройдзе некалькі гадоў, бо яны зусім не пагаршаюцца і б) кампаноўка заўсёды была магчымай, проста залішне складанай. Зразумела, новыя модулі макета таксама вельмі важныя, але мяне ўзбуджаюць не такія рэчы.
Я таксама вельмі захапляюся адносна адзінак прагляду vw і вх і CSS3 пашырэнне attr () функцыя, якая дазволіць нам карыстацца attr () у кожнай уласнасці.
Я таксама хацеў бы бачыць іншыя браўзэры, акрамя рэалізацыі Opera аб'ект-прыдатны і аб'ект-становішча, так што мы можам спыніць выкарыстанне фонавых узломаў для абрэзкі малюнкаў з іншым суадносінамі бакоў.
@gpirie: Якую функцыю вы хацелі б бачыць у CSS?
ЛВ: А бягучы () функцыя, якая дазваляе спасылацца на вылічанае значэнне іншых уласцівасцей. Як абагульненне currentColor (які потым стаў бы псеўданімам бягучы (колер)). Вядома, рэалізаваць такую справу вельмі складана, але рэальнасць не перашкодзіць мне марыць!
@kevdog: Якія тры найбольш распаўсюджаныя памылкі CSS?
ЛВ: Самая распаўсюджаная памылка CSS, якую я бачу, - гэта тое, што людзі кадуюць свой CSS з акцэнтам на вынік, а не на чысты, які падтрымліваецца, гнуткі код (і яны рэдка перапрацоўваюць). Не толькі важна, што-небудзь выглядае зараз, з пэўным фонам, пэўным атачэннем і пэўным памерам. Гэта павінна быць у стане прыстасавацца лёгка змяняцца, без неабходнасці перапісваць усе правілы пра гэта непрадказальнымі спосабамі.
Вы можаце падумаць, што ніколі нічога не зменіце, але, улічваючы дастаткова часу, вы амаль напэўна дакажаце, што памыляецеся. У гэтым могуць дапамагчы препроцессоры CSS. Іх простае выйсце, але яны, безумоўна, лепш, чым неахайны, паўтаральны код.
Яшчэ адна памылка - занадта шматслоўны CSS. Людзі не ведаюць пра дэфолты, таму яны працягваюць іх пераасэнсоўваць. Яны не ведаюць стэнаграфій, таму замест гэтага працягваюць вызначаць уласцівасці лонг. Бываюць выпадкі, калі вам даводзіцца рабіць гэтыя рэчы наўмысна, але гэта не падстава рабіць гэта ва ўсім, абараняючыся.
@kevdog: Калі б вы змаглі змяніць адно ў спецыфікацыі CSS, што б гэта было?
ЛВ: Ёсць шмат прапаноў, з якімі згодны амаль усе ў CSSWG, але іх нельга дадаць з-за парушэння існуючага распаўсюджанага выкарыстання ў Інтэрнэце. Звычайна РГ альбо ўвогуле адмаўляе гэта, альбо дадае больш уласцівасцей для кіравання паводзінамі, а не змяняе стандартныя. Я хацеў бы бачыць спосаб уключыцца ў зваротныя несумяшчальныя змены, каб існуючыя вэб-сайты не ламаліся. Іншыя мовы даўно вырашылі гэтую праблему, але з HTML і CSS мы працягваем змагацца за зваротную сумяшчальнасць у цане добрага дызайну мовы.
@StuRobson: Як вы думаеце, ці лянота для распрацоўшчыка выкарыстоўваць фрэймворк альбо шаблонную кампазіцыю воляй-няволяй, не разумеючы ўсяго, што ён робіць?
ЛВ: Не, але я думаю, што распрацоўшчыку лянота выкарыстоўваць каркас альбо шаблон, без асабістай неабходнасці, проста таму, што гэта робяць усе астатнія. Спрабаваць вырашаць праблемы, якіх у вас яшчэ няма, контрпрадуктыўна.
@folktrash: У які момант здарылася "знакамітасць"? Адкуль вы даведаліся? І дапамагае ці перашкаджае евангелізацыя якасці / семантыкі кода?
ЛВ: Дзякуй, але я не ўпэўнены, што мяне маглі б так назваць. Кожны чалавек, як правіла, лічыць людзей, пра якіх чуў, больш вядомымі, чым людзі, пра якіх яны паняцця не мелі. Такім чынам, у кожнага ёсць натуральная тэндэнцыя пераацэньваць уласную вядомасць, якую трэба штучна (і амаль слепа) збалансаваць, калі вы ведаеце пра гэтую з'яву. Мы таксама павінны мець на ўвазе, што ніхто ў нашай галіне на самай справе не з'яўляецца знакамітасцю, ніхто не з'яўляецца імем.
Тым не менш, 2011 год быў шалёным, і відавочна, што я атрымаў большае прызнанне за сваю працу, на якое я мог бы спадзявацца. Гэта, безумоўна, дапамагае евангелізаваць вэб-стандарты. Людзі звяртаюць значна больш увагі, калі я зараз нешта кажу, чым год таму. Аднак гэта каштуе за кошт таго, што рэчы, якія я кажу, атрымліваюць занадта высокі аналіз, людзі могуць занадта шмат чытаць у іх і нападаць на мяне за тое, што я нібыта маю погляды, якія я ніколі нават не разглядаў. Ці часам, проста за тое, каб мець погляды, кропка.
@Tawreh: Чаму вы так фанатычна ставіцеся да жанчын у гэтай галіне? Я разумею неабходнасць роўнасці, але вы даводзіце гэта да крайнасці.
Л.В .: Упершыню я чую такое паняцце, як "крайняя роўнасць". Роўнасць ніколі не можа быць экстрэмальнай, і я сумняваюся, што хто-небудзь можа сказаць што-небудзь падобнае за іншыя віды дыскрымінацыі, такія як расізм. Гэта "зваротная дыскрымінацыя" альбо "выпраўленчы ўхіл", які з'яўляецца крайнім, і я катэгарычна супраць гэтага.
Тым не менш, я наогул не "фанатычна стаўлюся" да жанчын у гэтай галіне, я "фанатычна стаўлюся" да гендэрных стэрэатыпаў. Я амаль не бачу сэксізму ў нашай галіне, здаецца, людзі ўжо даўно засвоілі ўрок. Я не думаю, што нізкі ўзровень удзелу жанчын у нашай галіне абумоўлены тым, што яны адчуваюць сябе непажадана. Гэта астатняя частка нашага гендэрнага грамадства адганяе жанчын ад тэхнікі. Маленькія дзяўчынкі гуляюць з цацкамі, якія не заахвочваюць іх развіваць свае кагнітыўныя навыкі гэтак жа, як хлопчыкавыя цацкі. Дзіцячыя фільмы і цацкі - найгоршы распаўсюджвальнік гендэрных стэрэатыпаў, і я наўрад ці бачу там нейкую цікавасць. Здаецца, усе засяроджваюць свае намаганні на дарослых, замест таго, каб выпраўляць памылкі, а не пазбягаць іх.
@komiska: Ці будзе калі-небудзь адбывацца пераход на шрыфт?
ЛВ: Прыводзячы заўвагу са спецыфікацыі, "гэта не так проста". У большасці ўласцівасцей не хапае вагаў для плыўнага пераходу, і браўзэр не можа генераваць прамежкавыя стану, таму што няма магчымасці прадставіць іх у CSS. Тым не менш, мы ў рэшце рэшт можам падоўжыць перакрыжаванае знікненне () ад значэнняў CSS4 Image, якія прымяняюцца да ўсіх значэнняў CSS, а не толькі малюнкаў, якія вырашаюць большасць праблем пераходу, і дае нам магутны інструмент, які можна выкарыстоўваць і статычна.
