Гэты артыкул упершыню з'явіўся ў красавіцкім нумары часопіса .net (№ 226) за 2012 г., які з'яўляецца самым прадаваным у свеце часопісам для вэб-дызайнераў і распрацоўшчыкаў.
.net: Што такое колькаснае тэставанне юзабіліці?
РМ: Па меры развіцця індустрыі юзабіліці мы выяўляем, што многія кіраўнікі настойваюць на колькасных адказах на пытанні юзабіліці, а таксама на традыцыйнай якаснай інфармацыі. Яны хочуць бачыць доказ таго, што юзабіліці з кожным годам паляпшаецца, каб яны маглі прадэманстраваць сваім менеджэрам, што грошы, якія яны ўкладваюць у UX, вартыя таго.
Можна зрабіць якасныя вымярэнні юзабіліці, але гэта каштуе значна больш, чым традыцыйнае тэсціраванне, і вы павінны быць вельмі асцярожнымі, як гэта праводзіцца. Якаснае вымярэнне - гэта зручны спосаб, калі вы можаце з ім памыляцца і пры гэтым атрымліваць добрыя вынікі. Колькаснае вымярэнне з'яўляецца значна больш далікатным метадам - яно дае добрыя вынікі толькі ў тым выпадку, калі вы дысцыплінаваны і строга прытрымліваецеся метадаў.
.net: Якія памылкі дапускаюць тэсціроўшчыкі юзабіліці?
РМ: Вялікая - гэта няправільная апрацоўка лічбаў. Напрыклад, кожнае вымярэнне звязана са ступенню нявызначанасці, і гэта павінна быць уключана ў вынікі. Гэта нетрывіяльна - нявызначанасць з'яўляецца часткай ісціны, але многія практыкі яе не ўключаюць.
Я правёў шэраг так званых даследаванняў параўнальнай ацэнкі юзабіліці, дзе мы ўзялі вялікую колькасць каманд і правялі такое ж колькаснае даследаванне на сайце.Многія з каманд выкарыстоўвалі правільную метадалогію і прыйшлі да падобных вынікаў, але некаторыя каманды прыйшлі да вынікаў, якія былі настолькі далёкія адна ад адной, што іх інтэрвалы нявызначанасці не перакрываліся. Такім чынам, некаторыя даследаванні былі проста няправільнымі. Мы даследавалі, што ў гэтых даследаваннях пайшло не так, і выявілі, што праблемы ў асноўным звязаныя з дрэнным наборам людзей для праверкі сайта і няправільнай апрацоўкай вымярэнняў.
Ключавая выснова ва ўсім гэтым заключаецца ў тым, што тыя каманды, чые даследаванні былі глыбока недасканалыя, не ведалі пра гэта - і гэта былі людзі, якім плацілі за навучанне альбо практыку юзабіліці. Гэта мяне крыху хвалюе, бо гэтыя людзі не разумелі ўласных абмежаванняў, і я не бачыў асцярожнасці ў прасоўванні іх вынікаў. Гэта праблема ў грамадстве ў цэлым; Я рэдка бачу абмеркаванне памылак пры праверцы юзабіліці. Гэта знак сталасці ў прафесіі, калі памылкі разглядаюцца як актыў, які можна выкарыстоўваць для паляпшэння будучых паказчыкаў.
.net: Якія фактары спрыяюць гэтай культуры?
РМ: Наша прафесія яшчэ маладая, і многія людзі ўспрымаюць тое, што яны робяць, як мастацтва, а не прамысловы працэс. Мы праводзім праверку зручнасці сістэматычна зараз ужо каля 25 гадоў - гэта ўжо не мастацтва, гэта павінен быць прамысловы працэс, які мы можам вымераць, стандартызаваць і ў якім мы можам атэставаць людзей.
Але многім прафесіяналам юзабіліці гэты пункт гледжання не падабаецца, таму што яны сапраўды цэняць свабоду, якую адчуваюць, выкарыстоўваючы правілы дызайну і робячы цікавыя невялікія павароты пры тэставанні юзабіліці. Часам гэтыя адаптацыі да лепшага, але ў большасці выпадкаў гэта не так. Я напісаў кантрольны спіс, у якім выкладзены асноўныя якасці добрага тэсту юзабіліці, і я думаю, што нешта падобнае павінна быць часткай кантракта, калі кампанія даручае тэставанне юзабіліці.
.net: Такім чынам, вы лічыце, што павінна быць акрэдытацыя для праверкі юзабіліці?
РМ: Так, вельмі моцна, таму што там занадта шмат дрэнных практыкаў. У Еўропе вядуцца намаганні, якія вядуць Нямецкая асацыяцыя юзабіліці па развіцці акрэдытацыі на базавым узроўні, і пры любой магчымасці я дамагаюся, каб гэта было зроблена і на павышаным узроўні.
.net: Якія найбольшыя памылкі UX вы ўсё яшчэ бачыце на вэб-сайтах?
РМ: Памылка нумар адзін - гэта дрэнна сфармуляваныя паведамленні пра памылкі - альбо пры памылцы нічога не адбываецца, альбо паведамленне незразумелае, бо напісана на тэхнічнай мове. Пасля гэтага не ўдалося зрабіць параметры бачнымі для карыстальніка.
.net: Што самае першае, што трэба ўлічваць пры распрацоўцы сайта альбо вырашэнні праблемы?
РМ: Самае галоўнае, каб правільна выканаць задачы: высветліць, што менавіта хочуць рабіць карыстальнікі на сайце, і зрабіць яго добра бачным.
