Задаволены
Пакладзеце ручку на паперу, пальцы на клавіятуру ці інструмент для запісу, і вы створыце што-небудзь з нічога. Вы адзіны юрыдычны і маральны ўладальнік гэтага прыгавору, твораў мастацтва альбо шуму, і існуюць законы, якія забяспечваюць абарону вашых правоў уласнасці.
Парушэнне аўтарскіх правоў ніколі не выконвалася больш жорстка, пачынаючы ад трансгранічных законаў і дагавораў і заканчваючы вэб-сайтамі, якія называюць і ганьбяць. Тым не менш, парушэнні творчай уласнасці павялічваюцца. Будзь то праца, якая выдаецца, парушэнне аўтарскіх правоў камерцыйнымі кампаніямі альбо пітч-праца, якая ідзе ў невядомасці ад першапачатковага стваральніка, выпадкі выкарыстання творчых работ без дазволу ўладальніка распаўсюджаны.
Раней патэнцыйным злодзеям аўтарскіх правоў было значна цяжэй. Але крэатывы павінны рэкламаваць свае навыкі - а гэта азначае размяшчэнне працы ў Інтэрнэце. Калі ваша праца ў канчатковым выніку будзе скапіравана і выдадзена як праца кагосьці іншага альбо выкарыстана па-за кантэкстам дзеля чужой матэрыяльнай выгады, альбо ваш дызайн альбо стыль будуць плагіятаваць, вынік будзе аднолькавым. Вашы правы ўшчамляюцца, у выніку вы атрымліваеце з уласнай кішэні, і, што яшчэ больш важна, ваша праца і творчыя намаганні застаюцца без прызнання.
У чэрвені 2012 года Робін Рэй з дызайнерскай фірмы Modern Dog прыняла галоўнае рашэнне выставіць будынак студыі на продаж. Чаму галантны? Паколькі Рэй зрабіў гэта для таго, каб сабраць сродкі для падрыхтоўкі да барацьбы за парушэнне аўтарскіх правоў з Дыснеем, найбуйнейшым сусветным медыякангламератам, які ў 2011 годзе прынёс больш за 40 мільярдаў долараў даходу.
Пазоў сцвярджае, што мастацкія творы з кнігі студыі "Сучасны сабака: 20 гадоў мастацтва плакатаў" за 2008 год былі выкарыстаны на майках, якія прадаюцца ў крамах "Target", якія належаць Дыснею. "Наша першая рэакцыя была шокам", - кажа Рэй. "Іншы дызайнер, які працуе ў мясцовай студыі ў Сіэтле, патэлефанаваў, што бачыў нашы ілюстрацыі да прадукту, які прадаецца праз буйнога рознічнага прадаўца, разам з павешанай рэкламай фільма. На працягу некалькіх дзён пасля папярэджання мы замовілі, каб гэты прадукт можна было паглядзець. мы самі ".
Справа "Сучасны сабака" добра зафіксавана ў Інтэрнэце, але, паколькі судовы працэс працягваецца і павінен быць разгледжаны пазней у 2013 годзе, Рэй абмежаваная ў тым, што можа сказаць. Для назіральніка парушэнне здаецца крышталёва чыстым; бітва за прызнанне, выпраўленне і кампенсацыю, аднак, не абы-якая. "Было б нядрэнна пачаць з публічных выбачэнняў і прызнання няправільных дзеянняў, каб мы маглі паставіць рэкорд, але мы не затаілі дыханне", - кажа Рэй. "Тады павінна ісці грашовая кампенсацыя. Мы лічым, што абвінавачаныя ў нашай справе настойвалі б ні на чым іншым, калі б стол перавярнулі".
Кошт барацьбы з вашым кутом
Судовая справа, аднак, каштуе нятанна. Працэс краўдфандынгу, створаны студыяй - www.friendsofmoderndog.com - да гэтага часу сабраў 40 000 долараў, неабходных для перадачы справы ў суд (і ахвяраванні ўсё яшчэ прымаюцца), але закон аб абароне аўтарскіх правоў, асабліва ў ЗША, дыскрымінуе маленькі хлопец. "Сучасныя сабакі вядуць судовыя спрэчкі ў сітуацыі, калі яны маюць рацыю", - кажа Марыян Бант'ес, канадскі дызайнер і тыпаграф, праца якога ўваходзіць у пастаянную калекцыю Нацыянальнага музея дызайну Купера-Х'юіта. "Калі б я апынуўся ў становішчы сучаснай сабакі, я не ўпэўнены, што б я зрабіў. Яны сапраўды змагаюцца за мноства дробных аператараў, якія з'яўляюцца ўладальнікамі аўтарскіх правоў.
"У мяне былі тры выпадкі парушэння аўтарскіх правоў, якія я пераследваў", - працягвае Бант'ес, які хоча адзначыць цяжкасці дызайнераў і ілюстратараў пры вырашэнні парушэнняў. "Ні адзін з іх не разглядаў поўную юрыдычную справу, але быў урэгуляваны лістамі майго адваката. Найменш задавальняючым было падобнае на выпадак Modern Dog, калі вельмі вядомая рэп-зорка з уласнай лініяй адзення прадала футболку з выкарыстаннем майго" Кавалак спакушэння ", які быў зменены, каб напісаць яго імя. Гэта быў беспамылкова мой твор, але яго адвакаты адмаўлялі любыя правіны і прапаноўвалі пагадзіцца на адносна невялікую суму. Мой адвакат сказаў мне, што мы можам перадаць яго ў суд, і мая справа была моцнай але што гэта будзе каштаваць мне мінімум 10 000 долараў - мабыць, больш, чым 30 000, - і ўлічваючы, што гэта быў дызайн футболкі, адзін з многіх брэндаў, кошт пагаднення наўрад ці перавысіў бы мае юрыдычныя выдаткі. Таму я прыняў паселішча ".
Для такіх творцаў, як Modern Dog і Bantjes, сачыць за іх працай і вызначаць, дзе яна была прысвоена, з'яўляецца складанай задачай. Службы адсочвання, якія правяраюць парушэнні малюнкаў, сапраўды існуюць, напрыклад, TinEye, але водгукі карыстальнікаў паведамляюць пра такія інструменты, як "хіт і міс". Creative Barcode - гэта новае прыкладанне для настольных кампутараў, якое дазваляе карыстальнікам рэгістравацца і дадаваць штрых-код у IP на пачатковай стадыі і адпавядае стандартам Сусветнай арганізацыі інтэлектуальнай уласнасці (WIPO). Зваротны пошук малюнкаў Google таксама можа быць выкарыстаны для пошуку ў Інтэрнэце выпадкаў, калі творы капіруюцца і выдаюцца як чужыя, але што адбудзецца, калі ваша праца ніколі не бачыла свету, але ўсё ж капіруецца?
Гэта здарылася з эксперыментальным тыпаграфам Крэйгам Уордам, які на Каляды 2012 года заўважыў тэлевізійную рэкламу аўтамабільнай кампаніі Lincoln, якая мела дзіўнае падабенства з ідэнтыфікатарам ITV Drama, які Уорд завяршыў у пачатку года. Што яшчэ больш пагоршыла сітуацыю, гэта тое, што Уорд прапанаваў праект Лінкальна і ў якасці прыкладу адправіў ідэнтыфікатараў ITV. "Я заўсёды крыху адхіляюся, калі бачу такія рэчы", - кажа Уорд. "Асабліва я не мог прэтэндаваць на права ўласнасці, хаця раней у праектах выкарыстоўваў белы на белы".
Ён працягвае: "Калі б я не ўдзельнічаў у працэсе выступу, гэта была б зусім іншая гісторыя. Яны маглі б атрымаць натхненне з некалькіх крыніц і данесці гэта да выпадковасці. Справа ў тым, што я даў ім прыклад вельмі падобнага праекта ў рамках працэсу пітчынгу ".
Уорд тлумачыць, што гэта быў жорсткі пералом, і што загадзя не былі заключаны ніякія кантракты і пагадненні, якія пазбаўлялі б яго правоў на ідэі, якія ён прадстаўляў на полі. Такім чынам, юрыдычна, Уорд прызнае, што быў перашкоджаны. "Калі б былі падпісаны звычайныя дакументы аб выступленнях, я б патэнцыйна мог звярнуцца ў суд - калі б я хацеў яго працягнуць", - кажа ён. "Само сабой зразумела, вам трэба сабраць качак у чаргу, перш чым удзельнічаць [у полі]. Калі вы гэтага не зробіце, і такое здарыцца, у вас нічога няма. Калі, аднак, у вас ёсць у вашым кантракце гаворыцца, што вы захоўваеце права ўласнасці на ўвесь матэрыял, які пастаўляецца як частка поля, тады ў вас павінна быць усё ў парадку ".
Судовыя разборы дарагія і ў большасці выпадкаў таксама непатрэбныя. Калі вы выявіце, што хтосьці ўзяў і паўторна выкарыстаў вашы творы мастацтва, вы можаце адчуць, што вашы магчымасці абмежаваныя, асабліва калі вы не маеце судовага разбору альбо парушальнік не атрымлівае прыбытак ад няправільнага выкарыстання.
Вывучэнне, чаму адбываюцца такія правіны, часта можа выявіць спосабы, якімі можна іх вырашыць самастойна."Я думаю, што парушэнне аўтарскіх правоў адбываецца таму, што шмат хто не можа маляваць", - кажа Фон Глічка, ілюстратар з ЗША, які мае 26-гадовы творчы досвед. Фон - вядомы і гучны член міжнароднай дызайнерскай супольнасці. Ён выступаў на мерапрыемствах, уключаючы SXSW і розныя канферэнцыі HOW Design, а таксама ў такіх галіновых структурах, як AIGA. Ён таксама неаднаразова станавіўся ахвярай парушэння аўтарскіх правоў і з'яўляецца крытыкам такіх парушэнняў, як справа "Сучасны сабака".
"Прыняцце юрыдычных мер каштуе грошай. Калі сумы недастаткова, вы можаце страціць грошы. Часам у вас няма выбару", - тлумачыць Фон. Так было ў выпадку з LogoGarden.com, вэб-сайтам, які прадае гатовыя шаблоны лагатыпаў. "Яны прадавалі 35 маіх лагатыпаў, але замест таго, каб выдаліць іх, яны крыху змянілі мастацтва і працягвалі прадаваць", - успамінае ён. "На яго вырашэнне спатрэбіліся добрыя тры месяцы, і яны пагражалі падаць на мяне ў суд, таму што я размясціў гэта ў сваім блогу".
Падняўшы трывогу
Высвятленне парушэння больш шырокай творчай супольнасці, магчыма, прынесла дывідэнды ў гэтым выпадку - Фон з'яўляецца аўтарытэтным дызайнерам, і яго блог шырока чытаецца ў творчым асяроддзі, даючы яму пляцоўку для разгляду справы. Але майце на ўвазе, што публічна "выклік" падазраваных парушальнікаў можа вярнуцца, каб укусіць вас, таму вы павінны быць цалкам упэўнены, што ваша прэтэнзія непрамакальная, каб пазбегнуць сустрэчных дзеянняў за паклёп.
"Я адмовіўся выдаляць запісы ў сваім блогу, яны ўсё яшчэ там і застануцца", - заяўляе ён. LogoGarden.com у рэшце рэшт спыніў справу аб паклёпе і выдаліў дызайн, пра які ідзе гаворка. "Я зарэгістраваў усе 35 сваіх праектаў і, у асноўным, сказаў ім, што калі яны не адмовяцца, мы пойдзем на іх за парушэнне", - дадае ён.
Фон падкрэслівае важнасць рэгістрацыі вашай дызайнерскай працы, асабліва калі вы збіраецеся дэманстраваць яе ў Інтэрнэце. У гэтым вам можа дапамагчы шэраг паслуг і прафесійных арганізацый, у тым ліку Брытанскі савет па аўтарскім праве і Бюро па патэнтах і таварных знаках ЗША. Кожны сайт мае парады па рэгістрацыі вашай працы, а таксама абароне камерцыйных і інтэлектуальных правоў. Тым часам такія галіновыя структуры, як AIGA, Савет па дызайне Вялікабрытаніі і British Design Innovation, прапануюць рэсурсы тым, хто лічыць, што іх творчыя правы былі парушаныя, у тым ліку шаблоны для зваротных лістоў і ўступныя юрыдычныя кансультацыі.
AIGA аказала дапамогу Фон Глічцы ў яго акцыі супраць LogoGarden.com, выпусціўшы папярэджанне пра дзеянні і парады дызайнерскай супольнасці, у той час як пераступленне таксама падхапіў заснавальнік і аўтар LogoLounge Біл Гарднер, які знайшоў больш за 200 уласных дызайнаў на сайце і размясціў пра гэта ў сваім блогу RockPaperInk.
Фон Глічка, Modern Dog і незлічоная колькасць іншых даюць зразумець, што падтрымка творчай супольнасці надзвычай важная для павышэння дасведчанасці аб парушэнні аўтарскіх правоў. Такія сайты, як www.youthoughtwewouldntnotice.com, называюць і ганьбяць відавочныя парушэнні аўтарскіх правоў, у той час як выпадак Modern Dog паказвае, што няма лепшай сістэмы трасіроўкі IP, чым вочы і вушы самой дызайнерскай супольнасці. "Гэта галіна ў цэлым, якая трымала мяне ў курсе парушэнняў", - канстатуе Фон. "Без гэтага я б сумаваў па большасці з іх, бо не хаджу шукаць - яны знаходзяць мяне вачыма іншых".
